Ir al contenido principal

Después de la fotografía de Fred Ritchin

Este libro nos habla sobre el cambio que ha sufrido la fotografía, de ser análoga a la era digital y todos los nuevos procesos y medios de comunicación. Todo este cambio se ve reflejado en diferentes aspectos, como el significado mismo de la fotografía, su relación con la realidad y los nuevos usos (de la fotografía). Así es posible plantearnos algunas preguntas, como son: ¿Que pasa cuando ya todos tenemos cámaras a nuestro alcance, y es posible crear fotografías en todo momento? y ¿Que pasa cuando ya no son esenciales los museos para poder mostrarlas o verlas?

La vida acelerada y en constante movimiento es producto de los medios de comunicación, que nos proporcionan un distinto sentido del paso del tiempo, una noción de comunidad, y quizá, hasta una identidad. Estos medios de comunicación usan nuestro deseo de cambio como una fuerte estrategia. Aceleran la producción de nuevos objetos, que se convierten en nuestros deseos a través de la publicidad.

Desde siempre, la fotografía pasa como un cacho de realidad, pero no hay nada mas alejado a la realidad que una fotografía. Estas imágenes pueden ser manipuladas y están obligadamente ligadas a la punto de vista del fotógrafo y a la interpretación del que la mira. Actualmente es aun mas fácil manipular las imágenes a través de la fotografía digital, por no mencionar que dicha manipulación, hoy, esta al alcance de todos.

Mediante diferentes situaciones, el autor nos plantea nuevas problemáticas a raíz de la manipulación de la fotografía, y por ende, de lo que consideramos o no real. Una fotografía manipulada tiene la capacidad de crear nuevas realidades, la problemática se encuentra cuando es difícil (sino imposible) distinguir las "realidades creadas" de la "realidad real". Un ejemplo, que en lo personal me causo bastante confusión, es el caso de Mikela  una "Instagramer", creada digitalmente, que logro engañarme totalmente y por algún tiempo realmente creí que se trataba de una persona real. Aquí podemos ver hasta que punto ha llegado la manipulación y posterior creación de "nuevas realidades", «La preeminencia de la imagen por encima de la existencia que supone representa».

Cuando tomamos fotografías, la experiencia personal se va difuminando hasta que desaparece y al final, lo que permanece, es la imagen y eso es lo que creemos real. Los retratos, cuando son manipulados para lograr la apariencia deseada, nos hace creer que manipulan la realidad. Estas manipulaciones muchas veces, han sido utilizadas como un medio de propaganda, con fines políticos o comerciales, para mostrar esa "nueva realidad creada" y que sea aceptada socialmente.

Hay diferentes consecuencias de la digitalización de la fotografía, una que me parece de suma importancia, es el papel del fotógrafo. Dicho papel se ha ido modificando y poco a poco se vuelve menos trascendente, pues la interpretación inicial (la del fotógrafo) es manipulada y aun si es minimamente, esta interpretación ya no es igual a la inicial.

En la era digital, la fotografía ya no esta vinculada a la realidad, ver ya no equivale a creer. Ya no se muestra como prueba o referente, sino como anhelante. Le da forma a la "realidad" que quiere representar.


Fred nos habla de como la digitalización, las imágenes digitales y el Internet, pueden ser útiles y mas exploratorias en cuanto a su contenido. Los nuevos medios nos conectan con todo el mundo y nos pueden facilitar las tareas de comprender el mundo e intervenir en el, en su evolución.

La fotografía también funciona para "delinear las prioridades de la sociedad", esta presente en guerras, hambrunas y demás eventos devastadores. Inicialmente estas imágenes pueden ayudar a generar consciencia, pero el problema surge cuando somos invadidos por miles y cada vez más imágenes, mas violentas y crudas, que crean una disminución de la reacción antes estas imágenes. El autor llama a esto "turismo de la violencia" en donde la fotografía de estos eventos se convierte en un espectáculo.


La fotografía, después de la era digital, ya no tiene la misma lectura ni el mismo significado que antes, ya no es cómplice de la realidad (aunque yo dudo que alguna vez lo haya sido en su totalidad). Actualmente, la creación de imágenes a través de una cámara ya esta contenido solo para los fotógrafos. Finalmente nos muestra que "le realidad no tiene una única verdad".


Comentarios

Entradas más populares de este blog

En la caverna de platón (opinión)

La fotografía es una proyección de la realidad, es un filtro alterado, a través del cual podemos ver fragmentos de la misma.ñ Pero al ser un producto humano, es una interpretación, cómo un dibujo o aún pintura. La fotografía muestra lo que el fotógrafo quiere que veas, y lo hace del modo en que el fotógrafo lo indica. Enaltece o rebaja, pero siempre significa. Por eso, una foto es una caverna más. Podemos creer que conocemos algo por qué lo hemos visto en fotografías, pero si jalas se a experimentado, solo conocemos las interpretaciones de la cámara, cómo nuestras respectivas sombras. Una fotografía no es un momento, no es lo que pretende mostrar, es quizá más bien, un acto desesperado por poseer algo.

La caverna de Platon 2.0 (Opinión actualizada)

Permanecemos en un estado de ignorancia sobre la realidad en la que habitamos, en la que las imágenes fungen como medios para enseñarnos lo poco que la humanidad conoce sobre dicha realidad. Las fotografías son esas imágenes.  Cuando aprendimos a poseer imágenes, aprendimos también a discriminar lo que merece ser capturado y "poseído" como imagen. Las fotografías aparecen como trocitos de realidad; momentos atrapados y fijados en papel para la posteridad. Estos cachitos de realidad pueden ser usados para aportar pruebas de que algo sucedio de un modo u otro. La fotografía al darnos la sensación de poseer objetos, también nos permite poseer temporalidades. Aunque la fotografía, al ser producto de una actividad humana, es también maleable. Así como una escultura o una pintura, la fotografía es una interpretación de la realidad a partir de ella misma. La actividad de fotografiarlo todo nos ha transformado en voyeristas. Nos da una falsa sensación de partici

Retratistas

Después de realizar una investigación en torno a artistas que han realizado autorretratos, he decidido hacer una recopilación sobre los aspectos, técnicos y conceptuales, que mas me han interesado y sobre los cuales he trabajado mis propios autorretratos. Iniciare hablando sobre la iluminación. Para mi gusto los autorretratos con luz muy tenue y penumbras son muy interesantes. La ausencia casi total de luz crea una atmósfera misteriosa e intima. Si tuviera que describirlo en palabras me parece que este tipo de ambientes son como un "secreto intimo susurrado al oído". Algunos ejemplos de este tipo de iluminación son los siguientes: En estos autorretratos de Vivian Maier, el ambiente logrado por la iluminación tenue y dirigida a un solo punto, me da esa sensación de intimidad y misterio. Los autorretratos de Rembrandt también me remiten dicha sensación, me parece que en ambos casos la luz que da directo a el rostro de los artistas esta "desnu